簡潔に答えると、生成AIは主に、候補分子やタンパク質配列を生成し、合成経路を提案し、検証可能な仮説を提示することで、創薬の初期段階を加速させます。これにより、チームは「ブラインド」な実験を減らすことができます。生成AIは、厳格な制約を課し、出力を検証することで最大のパフォーマンスを発揮します。一方、神託のように扱うと、自信過剰になり、誤った判断を招きかねません。
重要なポイント:
加速: GenAI を使用してアイデア生成の範囲を広げ、その後、厳密なフィルタリングで絞り込みます。
制約: 生成前にプロパティの範囲、スキャフォールディング ルール、新規性の制限が必要です。
検証: 出力を仮説として扱い、アッセイと直交モデルで確認します。
トレーサビリティ: プロンプト、出力、根拠をログに記録して、決定を監査およびレビュー可能な状態に維持します。
不正使用の防止: ガバナンス、アクセス制御、人間によるレビューにより、漏洩や過信を防止します。
この記事の次に読むとよい記事:
🔗 ヘルスケアにおけるAIの役割
AI が診断、ワークフロー、患者ケア、成果をどのように改善するか。.
🔗 AIは放射線科医に取って代わるでしょうか?
自動化によって放射線診断がどのように強化され、何が人間らしさを保つのかを探ります。.
🔗 AIは医師に取って代わるでしょうか？
AI が医師の仕事と診療に与える影響を正直に検証します。.
🔗 科学的発見のための最高のAIラボツール
実験、分析、発見を加速するトップ AI ラボ ツール。.
創薬における生成 AI の役割を一挙に解説😮💨
生成AIは、創薬チームがを作成し、特性を予測し、改変を提案し、合成経路を提案し、生物学的仮説を探求し、反復サイクルを短縮するのに役立ちます。特に、初期探索とリード化合物の最適化において顕著です。Nature 2023（リガンド探索レビュー） Elsevier 2024レビュー（de novo創薬における生成モデル）
そして、もちろん、自信満々にナンセンスを生み出すこともできる。それも当然だ。まるでロケットエンジンを持った熱心な研修生のように。臨床医向けガイド（幻覚リスク） npj Digital Medicine 2025（幻覚＋安全フレームワーク）
これは人々が認める以上に重要な理由💥
発見作業の多くは「探索」です。化学空間の探索、生物学の探索、文献の探索、構造機能関係の探索などです。問題は、化学空間が…基本的に無限に近いということです。Accounts of Chemical Research 2015 (化学空間)、 Irwin & Shoichet 2009 (化学空間スケール)
「合理的な」バリエーションを試すだけで、何度も人生を費やすことも可能です。.
生成 AI はワークフローを次のように変化させます。
-
「思いつく限り試してみましょう」
に：
-
「より大きく、よりスマートな選択肢を生成し、最良のものをテストしましょう」
より良い実験を選択することです。🧠 Nature 2023 (リガンド発見レビュー)
また、あまり議論されていないことですが、これはチーム間の分野横断的なコミュニケーション。化学者、生物学者、薬物動態研究者、計算科学者…それぞれが異なるメンタルモデルを持っています。適切な生成システムは、共有スケッチパッドとして機能します。 『Frontiers in Drug Discovery 2024』レビュー
創薬のための優れた生成 AI とはどのようなものでしょうか? ✅
生成AIはすべて同じように作られているわけではない。この分野における「良い」AIとは、派手なデモではなく、むしろ魅力のない信頼性を重視したものである（ここでは魅力のないことは美徳である）。Nature 2023（リガンド発見レビュー）
優れた生成 AI セットアップには通常、次のものが含まれます。
-
ドメイングラウンディング：化学、生物学、薬理学データ（一般的なテキストだけでなく）にトレーニングまたは適応されている🧬 Elsevier 2024 レビュー（生成モデル）
-
制約第一世代：親油性範囲、足場制約、結合部位特性、選択性目標などのルールに従うことができるJCIM 2024（de novo薬物設計における拡散モデル） REINVENT 4（オープンフレームワーク）
-
特性認識：ADMET の観点から見て新規であるだけでなく「馬鹿げていない」分子を生成しますADMETlab 2.0 (早期 ADMET が重要な理由)
-
不確実性の報告：推測による場合と確実な場合を区別する（大まかな信頼区間でも役立つ） OECD QSAR検証原則（適用領域）
-
人間参加型制御：化学者は出力を迅速に制御、拒否、ガイドできますNature 2023 (ワークフロー + 発見技術のコンテキスト)
-
トレーサビリティ: 提案がなぜ起こったのか（少なくとも部分的に）がわかります。そうでなければ、 OECD QSAR ガイダンス（モデルの透明性 + 検証）に
-
評価ハーネス：ドッキング、QSAR、フィルター、逆合成チェック - すべてがつながっています🔧 Nature 2023（リガンド発見レビュー） CASP における機械学習（Coley 2018）
-
バイアスとリーク制御: トレーニング データの記憶がこっそりと入り込むのを防ぐため (はい、実際に起こります) USENIX 2021 (トレーニング データの抽出) Vogt 2023 (新規性/独自性に関する懸念)
生成AIが制約に対応できないなら、それは基本的に目新しいものを生成するだけのもの。パーティーでは楽しいが、薬物プログラムではそれほど楽しくない。.
創薬パイプラインにおける生成 AI の活用方法 🧭
シンプルなメンタルマップをご紹介します。生成AIはほぼすべての段階に貢献できますが、反復処理にコストがかかり、仮説空間が広大な場合に最適です。Nature 2023 (リガンド発見レビュー)
共通のタッチポイント:
-
ターゲットの発見と検証（仮説、パスウェイマッピング、バイオマーカーの提案） Frontiers in Drug Discovery 2024のレビュー
-
ヒット同定（仮想スクリーニング増強、de novoヒット生成） Nature Biotechnology 2019（GENTRL）
-
リード最適化（類似体の提案、複数パラメータの調整） REINVENT 4
-
前臨床サポート（ADMET特性予測、処方のヒントなど） ADMETlab 2.0
-
CMCと合成計画（逆合成の提案、経路のトリアージ） AiZynthFinder 2020 Coley 2017（コンピュータ支援逆合成）
-
知識労働（文献統合、競合状況の要約）📚パターン 2025（創薬における法学修士）
多くのプログラムにおいて、最大の成果はワークフローの統合あり、単一のモデルが「天才的」であるから生まれるものではありません。モデルはエンジンであり、パイプラインは車なのです。Nature 2023（リガンド発見レビュー）
比較表: 創薬で使われる一般的な生成 AI アプローチ 📊
少しだけ不完全なテーブル。現実の生活が少しだけ不完全だからです。.
| ツール / アプローチ | （対象者）に最適 | 価格相応 | なぜそれが機能するのか（そして機能しないとき） |
|---|---|---|---|
| 新規分子ジェネレータ（SMILES、グラフ） | 医療化学 + 複合化学 | $$-$$$ | 新しい類似体を素早く探索するのに優れています😎 - しかし、不安定な不適合を吐き出す可能性がありますREINVENT 4 GENTRL (Nature Biotech 2019) |
| タンパク質/構造ジェネレータ | 生物製剤チーム、構造生物学 | $$$ | 配列+構造の提案に役立ちますが、「もっともらしい」ことは「機能する」ことと同じではありませんAlphaFold (Nature 2021) RFdiffusion (Nature 2023) |
| 拡散型分子設計 | 高度なMLチーム | $$-$$$$ | 制約条件と多様性に強い - セットアップは…全体になりますJCIM 2024 (拡散モデル) PMC 2025 拡散レビュー |
| 特性予測コパイロット（QSAR + GenAIコンボ） | DMPK、プロジェクトチーム | $$ | トリアージとランキングには良いが、絶対的な真実として扱われると良くない😬 OECD（適用領域） ADMETlab 2.0 |
| 逆合成プランナー | プロセス化学、CMC | $$-$$$ | ルートのアイデア出しをスピードアップ - 実現可能性と安全性には依然として人間が必要AiZynthFinder 2020 Coley 2018 (CASP) |
| マルチモーダルラボコパイロット（テキスト + アッセイデータ） | 翻訳チーム | $$$ | データセット全体からシグナルを引き出すのに役立ちますが、データが不規則な場合は自信過剰になりがちです。Nature 2024 (細胞イメージングにおけるバッチ効果) npj Digital Medicine 2025 (バイオテクノロジーにおけるマルチモーダル) |
| 文献と仮説のアシスタント | 皆さん、実践では | $ | 読書時間を大幅に短縮 - しかし、幻覚は靴下が消えるなど、滑りやすいものになることがあります。パターン2025（創薬における法学修士） 臨床医向けガイド（幻覚） |
| 社内カスタム基礎モデル | 大手製薬会社、資金力のあるバイオテクノロジー企業 | $$$$ | 最高の制御+統合 - 構築に費用がかかり、時間がかかる（残念ですが、本当です） Frontiers in Drug Discovery 2024のレビュー |
注: 価格は、規模、コンピューティング、ライセンス、チームが「プラグ アンド プレイ」を望んでいるのか、「宇宙船を作ろう」と考えているのかによって大きく異なります。
詳しく見る: ヒット発見と de novo デザインのための生成 AI 🧩
これは、ターゲットプロファイルに一致する候補分子をゼロから（またはスキャフォールドから）生成するという、主要なユースケースです。Nature Biotechnology 2019 (GENTRL) REINVENT 4
実際には通常どのように機能しますか:
-
制約を定義する
-
標的クラス、結合ポケットの形状、既知のリガンド
-
特性範囲（溶解度、logP、PSAなど） Lipinski（5の法則のコンテキスト）
-
新規性制約（既知の IP ゾーンを避ける）🧠 Vogt 2023（新規性評価）
-
-
候補を生成する
-
足場を飛び越える
-
断片の成長
-
「このコアを装飾する」という提案
-
多目的生成（結合 + 透過性 + 非毒性っぽい） REINVENT 4 Elsevier 2024 レビュー（生成モデル）
-
-
積極的にフィルタリングする
-
医薬品化学のルール
-
PAINSと反応性グループフィルターBaell & Holloway 2010 (PAINS)
-
合成可能性チェックAiZynthFinder 2020
-
ドッキング/スコアリング（不完全だが役に立つ） Nature 2023（リガンド発見レビュー）
-
-
合成用の小さなセットを選択する
-
人間は時々ナンセンスな匂いを嗅ぎつけるので、それでも選ぶ
-
厄介な真実：価値は「新しい分子」だけではない。プログラムの制約を満たす新しい分子こそが価値な。この最後の部分が全てなのだ。Nature 2023（リガンド発見レビュー）
少し大げさかもしれませんが、うまくやれば、まるで寝ることも文句も言わない、疲れ知らずの若手化学者チームを雇ったような気分になります。とはいえ、彼らは特定の保護戦略がなぜ悪夢なのか理解していないので…バランスが重要です😅。.
詳しく見る: 生成 AI によるリード最適化 (マルチパラメータチューニング) 🎛️
リードの最適化は、夢が複雑になるところです。.
あなたが望むこと：
-
効力アップ
-
選択性アップ
-
代謝安定性の向上
-
溶解度アップ
-
安全信号がダウン
-
透過性「ちょうど良い」
-
そして合成可能
これは典型的な多目的最適化です。生成AIは、完璧な化合物が一つだけ存在すると仮定するのではなく、トレードオフの解決策の集合 4 Elsevier 2024 レビュー（生成モデル）
チームがそれを使用する実際的な方法:
-
アナログ提案：「クリアランスを低下させながらも効力を維持する30種類の変異体を作る」
-
置換基スキャン：総当たり式列挙の代わりにガイド付き探索
-
スキャフォールドホッピング：コアが壁にぶつかったとき（毒性、IP、安定性）
-
説明的な提案：「この極性基は溶解性を高めるかもしれませんが、透過性を損なう可能性があります」（必ずしも正しいとは限りませんが、役に立ちます）
注意すべき点：特性予測器は脆い場合がある。学習データが化学系列と一致しない場合、モデルは確実に間違っている可能性がある。つまり、非常に間違っている可能性がある。そして、それは決して恥ずかしいことではない。OECD QSARバリデーション原則（適用領域） Weaver 2008（QSAR適用領域）
詳しく見る: ADMET、毒性、そして「プログラムを終了させないでください」スクリーニング🧯
ADMETは多くの受験者がひっそりと不合格になる分野です。生成AIは生物学の問題を解決することはできませんが、避けられるミスを減らすことはできます。ADMETlab 2.0 Waring 2015 (自然減)
一般的な役割:
-
代謝障害の予測（代謝部位、クリアランス傾向）
-
可能性のある毒性モチーフのフラグ付け（アラート、反応中間体のプロキシ）
-
溶解度と浸透性の範囲の推定
-
hERGリスクを軽減または安定性を改善するための変更を提案する🧪 FDA（ICH E14/S7B Q&A） EMA（ICH E14/S7B概要）
最も効果的なパターンは次のようになります。GenAIを使用してオプションを提案し、検証には特殊なモデルと実験を使用します。
生成AIはアイデア創出のエンジンです。検証は依然として分析によって行われています。.
詳しく見る: 生物製剤とタンパク質工学のための生成 AI 🧬✨
創薬は低分子化合物だけに限りません。生成AIは以下のような用途にも活用されています。
-
抗体配列生成
-
親和性成熟の提案
-
タンパク質安定性の改善
-
酵素工学
タンパク質と配列の生成は、配列という「言語」が機械学習の手法に驚くほどよくマッピングされるため、非常に強力です。しかし、ここで少し振り返ってみましょう。うまくマッピングできるのは…うまくマッピングできない時だけです。免疫原性、発現、糖鎖パターン、そして開発可能性の制約が、時に過酷な状況をもたらすからです。AlphaFold (Nature 2021)、 ProteinGenerator (Nat Biotech 2024)
したがって、最適な設定は次のとおりです。
-
開発可能性フィルター
-
免疫原性リスクスコアリング
-
製造上の制約
-
迅速な反復のためのウェットラボループ🧫
これらをスキップすると、プロダクションのディーバのように振る舞う素晴らしいシーケンスが得られます。.
詳しく見る: 合成計画と逆合成の提案 🧰
生成 AI は、分子のアイデア創出だけでなく、化学操作にも浸透しつつあります。.
逆合成プランナーは次のことができます。
-
標的化合物への経路を提案する
-
市販の出発材料を提案する
-
歩数や実現可能性に基づいてルートをランク付けする
-
化学者が「かわいいけど不可能」なアイデアを素早く排除するのを手助けするAiZynthFinder 2020 Coley 2018 (CASP)
これは、特に多くの候補構造を探索する場合に、実際の時間を節約できます。しかし、以下の理由から、人間の介入は非常に重要です。
-
試薬の入手可能性の変更
-
安全性と規模の懸念は現実のもの
-
いくつかのステップは紙の上では問題ないように見えるが、繰り返し失敗する
完璧とは言えない比喩ですが、あえて使います。逆合成AIは、ほぼ正確なGPSのようなものです。ただし、時々湖を通るルートを案内し、それが近道だと主張することがあります。🚗🌊 Coley 2017 (コンピューター支援逆合成)
データ、マルチモーダルモデル、そしてラボの荒々しい現実🧾🧪
生成AIはデータが大好きです。ラボはデータを生成します。理論上は、それは簡単なことのように思えます。.
はは。いや。.
実際のラボデータは次のとおりです。
-
不完全
-
うるさい
-
バッチ効果満載Leek et al. 2010 (バッチ効果) Nature 2024 (細胞イメージングにおけるバッチ効果)
-
さまざまなフォーマットに散らばっている
-
「創造的な」命名規則に恵まれている
マルチモーダル生成システムは以下を組み合わせることができます:
-
分析結果
-
化学構造
-
画像（顕微鏡検査、組織学）
-
オミクス（トランスクリプトミクス、プロテオミクス）
-
テキスト（プロトコル、ELN、レポート） npj Digital Medicine 2025（バイオテクノロジーにおけるマルチモーダル） Medical Image Analysis 2025（医療におけるマルチモーダルAI）
うまくいけば、それは素晴らしいことです。明白ではないパターンを発見し、専門家一人だけでは見逃してしまうような実験を提案することができます。.
失敗しても、それは静かに起こります。ドアをバタンと閉めるわけではありません。ただ、自信に満ちた間違った結論へと導くだけです。だからこそ、ガバナンス、検証、そしてドメインレビューは必須なのです。臨床医のためのガイド（幻覚） npj Digital Medicine 2025（幻覚 + 安全性フレームワーク）
リスク、制限、そして「流暢な出力に騙されない」セクション⚠️
一つだけ覚えておいてほしいことがあるとしたら、これは覚えておいてください。生成AIは説得力を持っています。正しく聞こえても、間違っていることもあります。臨床医のためのガイド（幻覚）
主なリスク:
-
幻覚のメカニズム：現実ではないもっともらしい生物学臨床医のためのガイド（幻覚）
-
データ漏洩：既知の化合物に近すぎるものを生成するUSENIX 2021（トレーニングデータの抽出） Vogt 2023（新規性/独自性に関する懸念）
-
過剰最適化：in vitro では変換されない予測スコアの追求Nature 2023 (リガンド発見レビュー)
-
バイアス: 特定の化学型またはターゲットに偏ったトレーニングデータVogt 2023 (モデル評価 + バイアス/新規性)
-
偽の新規性：実際には些細な変異体である「新しい」分子Vogt 2023
-
説明可能性のギャップ：利害関係者への意思決定の正当化は困難OECD QSAR検証原則
-
セキュリティと IP の懸念: プロンプト内の機密プログラムの詳細 😬 USENIX 2021 (トレーニング データの抽出)
実際に役立つ緩和策:
-
意思決定ループに人間を関与させる
-
トレーサビリティのためのログプロンプトと出力
-
直交的な方法（アッセイ、代替モデル）で検証する
-
制約とフィルターを自動的に適用する
-
出力を真実の表ではなく仮説として扱うOECD QSARガイダンス
生成AIは電動工具です。電動工具を使って大工になれるわけではありません。ただ、何をしているのか分からなければ、ミスが早く進むだけです。.
チームが混乱なく生成 AI を導入する方法 🧩🛠️
チームは組織を科学フェアのようにせずにこの機能を利用したいと考えることがよくあります。実際的な導入の流れは以下のとおりです。
-
1つのボトルネックから始める（ヒット拡張、アナログ生成、文献トリアージ） Nature 2023（リガンド発見レビュー）
-
緊密な評価ループを構築する（フィルター + ドッキング + プロパティチェック + ケミストリーレビュー） REINVENT 4 AiZynthFinder 2020
-
成果の測定（時間の節約、ヒット率、離職率の低減） Waring 2015（離職率）
-
既存のツール（ELN、化合物レジストリ、アッセイデータベース）エディンバラELNリソース
-
使用ルールを作成する（プロンプトできるもの、オフラインのままにするもの、手順を確認する） USENIX 2021（データ抽出リスク）
-
人々を優しく訓練する（実際、ほとんどのエラーはモデルではなく誤用から生じる）臨床医のガイド（幻覚）
また、文化を過小評価しないでください。化学者はAIが押し付けられていると感じたら無視するでしょう。しかし、AIが時間を節約し、専門知識を尊重するのであれば、すぐに導入するでしょう。人間ってそういうところが面白いですね🙂。.
創薬における生成AIの役割を俯瞰するとどうなるでしょうか？🔭
視点を絞れば、その役割は「科学者に取って代わる」ことではなく、「科学の帯域幅を拡大する」ことです。Nature 2023（リガンド発見レビュー）
チームにとって次のメリットがあります:
-
毎週より多くの仮説を探求する
-
サイクルごとにより多くの候補構造を提案する
-
実験をより賢く優先順位付けする
-
設計とテスト間の反復ループを圧縮する
-
サイロを越えて知識を共有するパターン2025（創薬における法学修士）
そして、おそらく最も過小評価されている点は、を浪費しないように。人々はメカニズム、戦略、そして解釈について考えるべきです。手作業でバリアントリストを何日もかけて作成するべきではありません。Nature 2023 (リガンド発見レビュー)
創薬における生成AIの役割は、確かに加速器であり、生成装置であり、フィルターであり、時にはトラブルメーカーでもあります。しかし、それは貴重な役割です。.
締めくくりのまとめ🧾✅
生成AIは、分子、仮説、配列、経路を人間よりも速く生成できるため、現代の創薬における中核的な能力になりつつあります。また、チームがより優れた実験を選択するのにも役立ちます。Frontiers in Drug Discovery 2024のレビュー、 Nature 2023（リガンド探索のレビュー）
要約:
-
早期発見とリード最適化ループに最適です REINVENT 4
-
低分子および生物製剤 をサポートしますGENTRL (Nature Biotech 2019) ProteinMPNN (Science 2022)
-
アイデアファネルを広げることで生産性を向上Nature 2023 (リガンド発見レビュー)
-
制約、検証、そして自信のあるナンセンスを避けるためが必要であるOECD QSAR原則 臨床医のガイド（幻覚）
-
最大の成果は、マーケティングの泡ではなく、ワークフローの統合。Nature 2023（リガンド発見レビュー）
それを神託ではなく協力者のように扱えば、真にプログラムを前進させることができます。そして、神託のように扱えば…まあ、またあのGPSを追って湖に落ちていくことになるかもしれません。🚗🌊
よくある質問
創薬における生成 AI の役割は何ですか?
生成AIは、候補分子、タンパク質配列、合成経路、生物学的仮説を提案することで、主に早期発見とリード最適化におけるアイデアファネルを拡大します。その価値は、「実験を置き換える」というよりも、「多くの選択肢を生成し、それらを徹底的にフィルタリングすることで、より良い実験を選択する」ことにあります。これは、独立した意思決定ツールとしてではなく、規律あるワークフロー内のアクセラレータとして最も効果的に機能します。.
創薬パイプライン全体において、生成 AI が最も優れたパフォーマンスを発揮するのはどこでしょうか?
ヒット化合物の同定、de novo設計、リード化合物の最適化など、仮説空間が広大で反復処理にコストがかかる場合に最も価値を発揮する傾向があります。また、ADMETトリアージ、逆合成の提案、文献や仮説のサポートにも活用されています。最大のメリットは通常、単一のモデルが「スマート」であることを期待するのではなく、生成とフィルター、スコアリング、そして人間によるレビューを統合することで得られます。
生成モデルが役に立たない分子を生成しないように制約を設定するにはどうすればよいでしょうか?
実用的なアプローチとしては、生成前に制約を定義することが挙げられます。例えば、物性範囲（溶解度やlogP目標値など）、骨格構造または部分構造のルール、結合部位の特徴、新規性の制限などです。そして、医薬化学フィルター（PAINS/反応性基を含む）と合成可能性チェックを適用します。制約優先生成は、拡散型分子設計や、多目的目標をコード化できるREINVENT 4のようなフレームワークにおいて特に有用です。.
幻覚や自信過剰を避けるために、チームはどのように GenAI の出力を検証すべきでしょうか?
すべての出力を結論ではなく仮説として扱い、アッセイと直交モデルを用いて検証します。適切な場合には、積極的なフィルタリング、ドッキング、スコアリングを用いたペア生成と、QSARスタイルの予測因子の適用領域チェックを実施します。モデルは、分布外の化学反応や生物学的主張の不確かさに関して、確実に間違っている可能性があるため、可能な限り不確実性を可視化します。人間参加型レビューは、依然として安全性の中核機能です。.
データ漏洩、IP リスク、および「記憶された」出力をどのように防ぐことができますか?
ガバナンスとアクセス制御を活用し、機密性の高いプログラムの詳細がプロンプトに不用意に挿入されないよう配慮し、プロンプト／出力をログに記録して監査に備えましょう。新規性と類似性のチェックを徹底し、生成された候補が既知の化合物や保護領域に近すぎないようにします。外部システムに許可されるデータについては明確なルールを設け、機密性の高い作業には管理された環境を優先します。人間によるレビューは、「あまりにも馴染みのある」候補を早期に発見するのに役立ちます。.
生成 AI はリード最適化とマルチパラメータ調整にどのように使用されますか?
リード化合物の最適化において、生成AIは単一の「完璧な」化合物を追い求めるのではなく、複数のトレードオフソリューションを提案できるため、非常に有用です。一般的なワークフローには、類似化合物の提案、置換基のガイドスキャン、そして効力、毒性、またはIP制約によって進行が妨げられる場合のスキャフォールドホッピングなどがあります。特性予測は不安定な場合があるため、チームは通常、複数のモデルを用いて候補化合物をランク付けし、最適な選択肢を実験的に確認します。.
生成 AI は生物製剤やタンパク質工学にも役立ちますか?
はい。チームは抗体配列生成、親和性成熟のアイデア、安定性の向上、酵素またはペプチドの探索にこれを使用しています。タンパク質／配列生成は、開発可能でなくても一見妥当に見える場合があるため、開発可能性、免疫原性、製造可能性に関するフィルターを適用することが重要です。AlphaFoldのような構造ツールは推論をサポートしますが、「妥当な構造」は発現、機能、または安全性の証明にはなりません。ウェットラボループは依然として不可欠です。.
生成 AI は合成計画と逆合成をどのようにサポートしますか?
逆合成プランナーは、経路、出発物質、経路順位を提案することで、アイデア創出を加速し、実現不可能な経路を迅速に排除することができます。AiZynthFinderのようなツールやアプローチは、化学者による実際の実現可能性検証と組み合わせることで最も効果的です。入手可能性、安全性、スケールアップの制約、そして実際にはうまくいかない「紙上の反応」などは、依然として人間の判断が必要です。このように使用することで、化学反応が解決されたかのように見せかけることなく、時間を節約できます。.
参考文献
-
Nature -リガンド発見レビュー（2023） - nature.com
-
ネイチャーバイオテクノロジー- GENTRL (2019) - nature.com
-
ネイチャー- AlphaFold (2021) - nature.com
-
Nature - RF拡散（2023） - nature.com
-
ネイチャーバイオテクノロジー-タンパク質ジェネレーター (2024) - nature.com
-
Nature Communications -細胞イメージングにおけるバッチ効果（2024） - nature.com
-
npj Digital Medicine -幻覚 + 安全性フレームワーク (2025) - nature.com
-
npj Digital Medicine -バイオテクノロジーにおけるマルチモーダル（2025年） - nature.com
-
科学-タンパク質MPNN (2022) - science.org
-
Cell Patterns -創薬における法学修士課程（2025年） - cell.com
-
ScienceDirect (Elsevier) - de novo医薬品設計における生成モデル (2024) - sciencedirect.com
-
ScienceDirect (Elsevier) - Vogt (2023): 新規性/独自性に関する懸念- sciencedirect.com
-
医用画像解析（サイエンスダイレクト） -医療におけるマルチモーダルAI（2025年） - sciencedirect.com
-
PubMed Central -臨床医向けガイド（幻覚リスク） - nih.gov
-
化学研究の記録 (ACS Publications) -化学空間 (2015) - acs.org
-
PubMed Central - Irwin & Shoichet (2009): 化学空間スケール- nih.gov
-
創薬の最前線（PubMed Central） -レビュー（2024） - nih.gov
-
Journal of Chemical Information and Modeling (ACS Publications) - de novo 医薬品設計における拡散モデル (2024) - acs.org
-
PubMed Central - REINVENT 4（オープンフレームワーク） - nih.gov
-
PubMed Central - ADMETlab 2.0（初期のADMET関連情報） - nih.gov
-
OECD -規制目的における(Q)SARモデルの検証に関する原則- oecd.org
-
OECD - (Q)SARモデルの検証に関するガイダンス文書- oecd.org
-
Accounts of Chemical Research (ACS Publications) -コンピュータ支援合成計画 / CASP (Coley, 2018) - acs.org
-
ACS Central Science (ACS Publications) -コンピュータ支援逆合成 (Coley, 2017) - acs.org
-
PubMed Central - AiZynthFinder (2020) - nih.gov
-
PubMed - Lipinski: 5のルールの文脈- nih.gov
-
医薬化学ジャーナル（ACS出版） - Baell & Holloway（2010）：PAINS - acs.org
-
PubMed - Waring (2015): 脱落- nih.gov
-
PubMed - Rives (2021): タンパク質言語モデル- nih.gov
-
PubMed Central - Leek et al. (2010): バッチ効果- nih.gov
-
PubMed Central -拡散レビュー（2025） - nih.gov
-
FDA - E14およびS7B：QT/QTc間隔延長および催不整脈性ポテンシャルの臨床および非臨床評価（Q&A） - fda.gov
-
欧州医薬品庁- ICHガイドラインE14/S7Bの概要- europa.eu
-
USENIX - Carlini et al. (2021): 言語モデルからのトレーニングデータの抽出- usenix.org
-
エディンバラ大学 – デジタルリサーチサービス-電子ラボノート（ELN）リソース- ed.ac.uk
-
ScienceDirect (Elsevier) - Weaver (2008): QSAR 適用領域- sciencedirect.com